(很早前的事情了.)
不久前在中央电视台的<今日说法>中看到一个小案子,耐人寻味.
事情原本很平常:一个小学四年级的女生叫明子-----节目主持人特别告诉我们这是一个十分温顺乖巧的孩子"------在去年中秋那天,被班主任拉住红领巾猛拽了几下(因为她父亲在当天早上到学校投诉班主任乱收费),造成颈椎脱位,住院治疗十多天后痊愈.
家长告到学校,学校敷衍推委;告到区教育局,倒是受到了重视,局方派出了调查组,周密调查后得出结论:没有发现老师行凶的证据.家长悲愤之下,求助于媒体,引起了几家新闻单位的关注,调查的调查,爆光的爆光.
形成舆论压力后,班主任以攻为守,以侵害名誉权将学生家长告上法庭.明子家长觉得简直岂有此理!提出反诉,要求班主任赔礼道歉并赔偿医药费及精神损失.法院审理时采纳了媒体记者调查学生取得的证据,判决班主任侵害事实成立,赔偿明子医药费1800元,精神损失费4000元.
一直叙述到这里,应当说还是乏善可陈.震撼效应产生在水落石出,眼看要风平浪静之时.明子伤愈返校后,被全体同学所孤立.更有甚者,班上同学还自发得组织了一个"跟踪团"来监视她的行动.这个"跟踪团"有组织,有分工,情报直接送给班主任.一个小男生还用刀当面恐吓威胁明子,收到满意的效果后,旋及给班主任写了一份"喜报".这对小明子的打击,远远大于先前所受的暴力伤害.
电视里这个女孩垂泪说:"我再也不想上学了"
在节目中,我们看到与明子同班的二十几个孩子面对镜头,记者问他们,有没有看到老师拽明子的红领巾?这些孩子像统一训练过一样,齐声高喊:
"没------有-----!"
由于已经知道真相,看着那些天真无邪的小脸,心里难以抑制地涌出厌恶和悲伤.
这些孩子其实明知自己是在撒谎.他们不但撒谎,还懂得以积极的迫害行动取得老师的欢心.这只是一群不到10岁的孩子啊!他们已经懂得了利害关系.已经明白得罪同学与得罪老师,哪样对自己最有害.他们甚至非常熟念地知道把握这个来之不易的向老师表功的表功邀宠的机会.这令我们许多未谙世故的成年人汗颜．他们唯一不关心的，是受害同学的感受和命运，因为，这与他们无关．
这些孩子10年以后要进入大学,20年后会成为官员,学者,律师,法官,他们将掌握整个社会的命运,他们将不断面对舍己为人还是损人利己的选择,而童年的烙印,会在其中发挥多大的影响?
但责任在于孩子吗?!不,有没有一位家长,在知道了这件事情之后,会对孩子说:"你一定要说出真相,不要怕为此付出代价!"?如果家长自己成为此事的当事人,他会挺身而出,为明子作证那?假如我是其中一个家长,我会教自己的孩子为明子作证从而得罪学校,老师和整个班集体吗?反思自己一生,多少次面对邪恶和谎言,难道没有做出过屈辱的选择.
所以,我们既不要责备孩子也不要批评家长,因为,这其实是我们自己的缩影.在这个事件中出场的人物不过是一面镜子,它照出的,是我们共同的丑恶灵魂.
这也不能怨我们,如果我们真的像婴儿一样纯洁,天使一样坦诚,在这个世界上,我们还能否生存?无数失败和挫折教训了我们,使我们"聪明"起来,我们再也不信奉正义,良知,"良心多少钱一斤"遂成为这个时代的道德宣言.我们认定自己的利益只能一点一滴的从别人手里争夺，那么,怎么能教孩子从小诚实守信?大多数家长,恐怕巴不得孩子10岁以前就掌握三十六计,18岁以前就精通"哈佛学不到的"的学问.
林雨堂先生在60多年前写的<中国人>中指出."在中国,如果一个人有公共精神,他就会有危险."因此,"我们敬佩他们,热爱他们,但我们不希望家里有这样的人,当我们看到一个男孩有太多的公共精神,以至使自己陷入窘境时.我们会大胆地预见这个男孩将是他父母的灾星.如果我们能尽早地阻止他自然是再好不过的了."
如果林雨堂先生再生,来为我们做一个关于中国传统文化劣根性的演讲,<中国人>中的文字,不需要做任何修改.60多年过去了,我们的生产力从马车进步到航天器,我们的生活方式从煤油灯发展到多媒体家庭影院,而我们关于社会,公平,正义的观念,并没有随之一起进步,从华老栓手中的人血馒头到明子同学献给老师的"喜报",其实质并无不同.
伟大的孟子曾发出过"老吾老以及人之老.幼吾幼以及人之的道德呼吁,那是何等的境界啊!但几千年来,中国人不幸挣扎在求生存,求温饱的边缘地带,残酷的现实使他们认准活下去才是硬道理,吃饱了才是硬道理,富起来才是硬道理.礼仪廉耻等等软道理只能"价值几何"了.
我们会把自己家里装修得宾馆,而把宾馆弄得像猪圈.我们知道进家门要换鞋子,而誓死不去扫楼道.我们知道痰盂放在家里不卫生,而创造出开窗吐痰法,我们从不担心丢弃的废电池会污染土壤水源,因为我们早就懂得喝纯净水;我们知道在公司的班车上要抢先给领导让坐,而在公共汽车上就完全不要理会任何人.这里包藏的精妙关系和复杂的计算,岂是在哈佛能学得到的?
